Saúl Alejandro Flores

Amables lectores, continuamos con esta serie de análisis de problemas y posibles propuestas de solución a los escenarios que prevalecen en el sector agua, no sólo en el presente sino en aquellas prospectadas para el año 2030. Como recordarán esta información resultó del trabajo denominado “Agenda del Agua 2030”, debo advertir que se han presentado variaciones con respecto a la información, pero siguen siendo aproximadas, además, es importante recordar que la problemática se ha incrementado y que estas acciones son básicas o mínimas, lo que significa que se requieren medidas más radicales y firmes en su ejecución.

Los datos que se proporcionarán parten del supuesto de que Conagua consideró un incremento en infraestructura en ese momento para reducir la brecha en el abasto, sin embargo, existen otras medidas que pueden incrementar la disponibilidad de agua.

Como formas de aumentar la oferta, se tuvo: 1. Potencial subterráneo; 2. Transferencia por gravedad; 3. Recarga de acuíferos; 4. Nuevas presas; 5. Nuevos pozos; 6. Reuso de agua tratada; 7. Cosecha de lluvia rural; 8. Acueductos en cartera; 9. Nuevas transferencias por bombeo; 10. Sobrelevación de presas y11. Desalación OI, sobre éstos podríamos decir lo siguiente:

  1. Potencial subterráneo para alcanzar un volumen de705 hm3/año; se considera un costo marginal de 0.7 MXN/m3 requiriendo de acciones como extracción en acuíferos no explotados.
  2. Sobre la transferencia por gravedad para alcanzar un volumen de 88hm3/año; se considera un costo marginal de 0.8 MXM /m3, requiriendo de acciones como nuevas presas en cartera.
  3. Recarga de acuíferos para alcanzar un volumen de 39hm3/año; se considera un costo marginal de 0.9 MXM/m3 requiriendo de acciones en usos de agua tratada por nuevas PTAR´s.
  4. Nuevas presas para alcanzar un volumen de 649 hm3/año se considera un costo marginal de 1.8MXM/m3 requiriendo de acciones en nuevas derivadoras en cartera.
  5. Nuevos pozos para alcanzar un volumen de 7hm3/año se considera un costo marginal de 1.8 MXM/m3 requiriendo de acciones para la recarga de agua y lagunas de infiltración.
  6. Reuso de agua tratada para alcanzar un volumen de 183 hm3/año se considera un costo marginal de3.5MXM/m3; requiriendo de acciones en Recarga por agua de lluvia y lagunas de infiltración.
  7. Cosecha de lluvia rural para alcanzar un volumen de 13 hm3/año se considera un costo marginal de 4.6 MXM/m3 requiriendo de acciones en la recarga, etc. (mismo anterior)
  8. Acueductos en cartera para alcanzar un volumen de 38 hm3/año y un costo marginal de 5.2 MXM/m3 requiriendo de acciones en acueductos en cartera y transferencias necesarias.
  9. Nuevas trasferencias por bombeo para alcanzar un volumen de 80hm3/año considerando un costo marginal de 7.6 MXM/m3 requiriendo de acciones (mismo anterior)
  10. Sobrelevación de presas para alcanzar un volumen de1 hm3/año considerando como costo marginal de 11.6 MXM/m3 se requieren acciones como la cosecha de lluvia en casas sin agua.
  11. Desalación OI para alcanzar un volumen de 55 hm3/año considerando un costo marginal de 12.0 MXM/m3 requiriéndose acciones como desalación de agua de mar.

Conforme a los estudios con que cuenta la CONAGUA se puede llegar a concluir lo siguiente:

Si se implementan medidas adicionales a las consideradas en la cartera de proyectos podrían aportar 1000 hm3/año, lo cual evidentemente contribuye a ir cerrando la brecha.

Por otro lado, en cuanto al potencial de extracción subterránea se encuentra principalmente enfocado en las cuencas del Bajo Santiago y el Pacífico. En este sentido, las desaladoras sólo son consideradas en las costas y no forman parte de solución de menor dificultad.

La medida basada en transferencia se enmarca a dos cuencas Medio Lerma Querétaro y Alto Lerma México. Finalmente, el costo marginal proyectado para la Cuenca LSP es de inversión y ya incluye el costo de operación y mantenimiento, considerando la vida útil de la inversión y la tasa de costo de capital (12%).

Con base en esos datos, podemos darnos cuenta que son medidas técnicas y que en efecto de ser aplicadas contribuirían indudablemente a ir cerrando la brecha, no del todo, pues aun quedarían márgenes por atender, de ahí la premura e importancia que reviste el establecer una estrategia y política eficiente además de contundente.

El hecho de que haya mencionado en el párrafo anterior que las medidas son de carácter técnico, no lo digo de ninguna manera en sentido peyorativo, pues son importantes insisto, pero deben de ir acompañadas de una estructura legal y administrativa que permita su concreción y que no queden en buenas intenciones como ha solido acontecer. La otra observación es que no se puede apostar de manera determinante a los trasvases.

Las siguientes semanas haré con ustedes mis queridos lectores algunas reflexiones al respecto, necesarias para lograr que sean reales las acciones y la implementación de otras alternativas determinantes para lograr que en México y Aguascalientes el agua nos alcance.

Comentarios: saalflo@yahoo.com twitter: saul_saalflo